国内 来源：大众日报 时间：2022-05-12 13:59:53
前不久，重庆的王女士销售自家手工制作的粉蒸肉等土特产时，遭遇“职业打假人”邵某某起诉，指其为“三无产品”。最终，法院判决王女士退还4500元货款并给予十倍赔偿，共计5万元。事件迅速引起热议，不少人认为，邵某某这是钓鱼消费，法庭这样的判决是让小人获利。那么事实真的如此吗?
回答这个问题前，不妨先以股市为例：一个正常的股市，总是有两种人，一种是做多的，一种是做空的，一般人们往往对做空者特别是所谓恶意做空者恨之入骨。但其实，如果是一个只能做多的单边市场，那就根本无法及时发现问题，只能导致风险不断积聚，最终陷入更大的灾难。所以，要想股市健康发展，完善做空机制就是基本的前提。而且在实际操作中，每个炒股者也都会随时卖出而成为做空者，至于有人专门以做空获利，那也无可指责，因为这是股市良性发展所必须的。
这样看，知假买假的邵某某，多少有些像股市上的做空者，很可能是个用心并不良善的小人，但他的行为却完全符合《食品安全法》的立法初衷。实际上震慑了制售假冒伪劣商品的商家，客观上成为法律的维护者与推广者，有其存在价值。
另一个争议焦点，是认为对邵某某赔偿太多，只需要退还购物款就算便宜这种小人了。但问题在于，如果没有这样的利润，他就不肯做这种事情了，那社会上的打假力量，就会因此减少。举一个孔子的例子：鲁国法律规定，如果有人把在其他各国沦为奴隶的本国人赎回鲁国，就可以获得国家奖励。孔子的学生子贡把鲁国人赎回来，却拒绝接受奖励。对这种高尚行为，孔子却作出了批评：因为子贡这样做，就会让别人也不好意思领取奖赏，只能导致更多的鲁国同胞流落在外。同样道理，我们既然需要邵某某这样的职业打假者，也就必须给予应有的激励。
社会需不需要这种“真小人”，其实这是道德遭遇现实困境的一个典型案例。从理想的角度来看，道德标准自然是越高越好，但同时，一个处处理想化的道德标准，注定是空中楼阁。所以，在现实中，我们被鼓励做对社会有益的事情，就需要在道德和利益之间作出利大于弊的考量。毕竟，道德本身也是为社会服务的。
